بيانات النشر:
النهب المنظّم لتراث شرق كوردستان
التصميم:
مركز كوردناسيون الإعلامي
🌐 www.kurdnation.com
إعداد:
مركز الدراسات الاستراتيجية لحزب استقلال كوردستان
✉️ kurdnational@gmail.com
الطباعة والنشر:
كوردناسيون – ٢٠٢٦
مقدمة
يُعدّ شرق كوردستان واحداً من أغنى وأكثر مناطق زاغروس والشرق الأوسط كثافةً بالآثار التاريخية والأثرية؛ أرضاً واسعة تمتد من مناطق بختياري ولورستان إلى إيلام، وكرماشان، وهورامان، وأردلان، وموكريان، ونەغەدە وسندووس، وشنو/أشنوية، وأورمية، وسلماس، وخوي، وماكو، وتضم آثار آلاف السنين من الحياة البشرية.
إن كهوف العصر الحجري القديم في زاغروس، وأولى المستوطنات الزراعية، وگنجدره، وعليكش، وچغاسفيد، وتپە سبز، وحسنلو، وحاجيفيروز، ودينخواه، ودالما، وزيوية، وقلايچي، وربط، وگودينتپە، وكلماكرە، وسرخدم، وگيان، وبيستون، وسيمرە، وتخت سليمان، ومئات التلال والكهوف والمقابر والحصون والنقوش والمعابد والمدن التاريخية الأخرى، ليست سوى جزء من تراث هائل لم يُعرَّف أو يُدرس كله حتى اليوم.
هذا التراث ليس مجرد مجموعة من الأواني والكؤوس والسيوف والطوب والتماثيل والنقوش الحجرية أو العمارة. فكل قطعة في علم الآثار هي جزء من منظومة معلومات. مكان الاكتشاف الدقيق، والعمق، وطبقة التربة، والمبنى أو القبر الذي وُجدت فيه القطعة، والبقايا البشرية والحيوانية
المحيطة بها، والفخار، والفحم، والمواد النباتية، وعلاقة كل قطعة بسائر المكتشفات، هي التي تتيح إعادة بناء التاريخ. وعندما تُستخرج قطعة
من الأرض من دون توثيق علمي، فقد تبقى القطعة نفسها، لكن جزءاً من التاريخ يُدمَّر إلى الأبد.
لذلك فإن نهب التراث الثقافي لا يقتصر على سرقة الذهب والفضة؛ بل إن تدمير السياق الأثري، ونقل الآثار من أرضها، وتشتيت المجموعات، ونقل الرفات البشرية، وإغراق المواقع خلف السدود، وتدميرها بالتعدين، وحتى حذف الاسم الجغرافي والثقافي للقطعة من الرواية المتحفية، كلها أبعاد مختلفة لسلب مجتمعٍ ماضيه.
على مدى أكثر من قرن، فُصلت آثار شرق كوردستان التاريخية عن سياقها الأصلي عبر مسارات متعددة: حفريات البعثات الأجنبية بإذن الدولة الإيرانية المحتلة، والتقسيم الرسمي للمكتشفات بين الحكومة والمؤسسات الأجنبية، ونقل القطع المهمة إلى طهران، والحفريات غير القانونية، والبيع في سوق الآثار، والتهريب عبر الحدود، وبناء السدود، والتعدين، والتوسع الحضري، وشق الطرق، والأنشطة العسكرية.
ظاهرياً، لم تكن هذه العمليات متطابقة وفق قوانين السلطة. فقد تكون قطعة قد مُنحت لجامعة أمريكية استناداً إلى قانون أقرّته الدولة البهلوية، بينما أُخرجت قطعة أخرى ليلاً عبر الحدود على يد التجار. لكن من منظور حق شعب كوردستان في تراث أرضه، توجد في الحالتين مسألة أساسية واحدة: لم يقرر سكان مكان الاكتشاف مصير القطعة.
لقد قررت الدولة الإيرانية المحتلة، سواء في عهد البهلوي أم في الجمهورية الإسلامية، ومن دون الرجوع إلى شعب كوردستان، ومن دون مشاركة مؤسسة كوردستانية مستقلة، ومن دون الاعتراف بحقوق المجتمع في موقع الاكتشاف، بشأن
الحفر، والتقسيم، والنقل، والحفظ، وعرض هذه الآثار.
لذلك فإن المسألة التي يجري بحثها هنا ليست مجرد «تهريب للآثار»؛ بل هي مسألة سلب كوردستان ملكية تراثها.
الدولة الإيرانية المحتلة وتحويل تراث كوردستان إلى ملكية حكومية
منذ نشأته، كان هيكل إدارة الآثار في الجغرافيا السياسية المصطنعة المسماة إيران هيكلاً شديد المركزية وذا طابع استعماري.
يقرر النظام المحتل في طهران من يُسمح له بالحفر؛ وأي جامعة أجنبية تدخل موقعاً ما؛ وكم يبقى من المكتشفات في المنطقة؛ وما الذي يُنقل إلى طهران؛ وما الذي يُسلَّم إلى مؤسسة أجنبية؛ وأي قطعة تُعرض؛ وما الذي يبقى لعقود في المخازن.
في مثل هذا الهيكل، لا تملك القرية الواقعة بجوار التل الأثري، ولا الجماعة التي عاشت أجيالاً في المنطقة نفسها، عملياً حق اتخاذ القرار.
ولا تتعلق المسألة بالمكان المادي للقطع وحده. فالدولة التي تضع يدها على الآثار تتحكم أيضاً، عبر المتحف والجامعة والكتاب المدرسي والمؤسسات الثقافية، في الرواية التاريخية لتلك الآثار، وتحرّف تاريخ هذا الشعب بأكمله لمصلحتها.
وبالتالي فإن السيطرة على القطعة تعني، في كثير من الحالات، السيطرة على روايتها التاريخية أيضاً.
العهد البهلوي؛ حين اكتسب نقل التراث إلى الخارج غطاءً قانونياً
كان نظام «تقسيم المكتشفات» من أهم آليات إخراج الآثار في عهد البهلوي.
بعد إقرار قانون الآثار سنة ١٩٣٠، أنشأت الحكومة الإيرانية نظاماً سمح لبعثات أجنبية كثيرة بالتنقيب في مناطق مختلفة والحصول على جزء من المكتشفات.
وتوضح Encyclopaedia Iranica، في مراجعتها لتاريخ الحفريات الأثرية، أنه وفق قانون ١٩٣٠ كانت مكتشفات التنقيب تُقسم بين الدولة وبعثة الحفر. (Iranica Online)
وبالتالي خرج جزء من الآثار الأثرية من كوردستان لا في صندوق مهرّب، بل بإذن رسمي من النظام البهلوي.
وهذه النقطة تبرز الفارق بين «القانون» و«الحق».
سنّت الحكومة البهلوية القانون، وبموجب القانون نفسه اعتبرت نفسها مالكة لتراث جميع الأراضي الواقعة تحت الاحتلال. لكن شعب كوردستان لم يكن له أي دور في إقرار هذا القانون، أو اختيار البعثة الأجنبية، أو تقسيم الآثار.
إذا عُثر على قطعة في قرية من قرى كوردستان، فالسؤال هو: لماذا ينبغي لحكومة طهران أن تملك حق تقرير بيعها أو منحها لمتحف أمريكي؟
وهذا هو الهيكل نفسه الذي يظهر بوضوح في مشاريع كبيرة مثل حسنلو.
حسنلو؛ عشرون عاماً من الحفريات في نەغەدە وسندووس
كان مشروع حسنلو واحداً من أكبر وأطول مشاريع الآثار الأجنبية في شرق كوردستان.
يعلن متحف جامعة بنسلفانيا نفسه أن المشروع استمر من ١٩٥٦ إلى ١٩٧٧، وأن سلسلة من الحفريات والمسوح أُجريت في المنطقة بين ١٩٥٧ و١٩٧٧. وكان مدير المشروع Robert H. Dyson Jr.، ومن الجهات الداعمة له Penn Museum وMetropolitan Museum of Art في نيويورك وArchaeological Service of Iran. (Penn Museum)
الملف الرسمي لمشروع حسنلو في Penn Museum
في وثائق المشروع باللغة الإنجليزية، عُرّفت المنطقة باسم Ushnu-Solduz Valley. لكن «Solduz/Suldūz» ليس الاسم الكوردي الأصلي لهذه الأرض.
يوضح فلاديمير مينورسكي في دراسته الشهيرة المعنونة Mongol Place-Names in Mukri Kurdistan أن Suldus اسم مغولي وأن صيغته التركية كانت Suldus، كما يسجل الصيغة الكوردية Sundus أو Sindus. وحتى عنوان المقال يضع هذه الجغرافيا ضمن «Mukri Kurdistan». (Cambridge University Press)
مقال مينورسكي عن أسماء الأماكن المغولية في كوردستان موكري
لذلك تُستخدم في هذا البحث تسمية نەغەدە وسندووس ضمن الإقليم التاريخي لموكريان لهذه الجغرافيا.
لم يحفر مشروع حسنلو تل حسنلو وحده. فقد دخل حاجيفيروز ودينخواه وعدة مواقع أخرى في المنطقة ضمن شبكة المشروع البحثية.
أُخرجت من هذه المنطقة آلاف القطع من الفخار والمعادن والعظام والأدوات والحُلي والمواد المعمارية والبقايا البشرية.
لكن مصير هذه المكتشفات لم يكن واحداً؛ فبعضها وُضع في طهران، وبعضها ذهب إلى متحف جامعة بنسلفانيا، وتحول جزء إلى عينات بحثية، فيما تُحفظ اليوم في الولايات المتحدة بقايا مئات البشر.
أكثر من ٢٥٠ إنساناً من حسنلو في مخازن متحف أمريكي
من أكثر جوانب ملف حسنلو حساسية مصير البقايا البشرية.
يكتب Penn Museum في الوصف الرسمي لقسم الأنثروبولوجيا البيولوجية أن مجموعتين عظميتين كبيرتين من إيران، هما تپە حصار وحسنلو، تشكلان نواة مهمة من المجموعة، وأن كل واحدة منهما تضم أكثر من ٢٥٠ هيكلاً عظمياً كاملاً نسبياً. (Penn Museum)
وثيقة Penn Museum بشأن أكثر من ٢٥٠ هيكلاً من حسنلو
هذه القضية تتجاوز بكثير مجرد نقل قطعة أثرية.
إن بقايا مئات الأشخاص الذين عاشوا في هذه المنطقة قبل آلاف السنين وماتوا في حسنلو تُحفظ اليوم على بعد آلاف الكيلومترات في فيلادلفيا.
ومن أشهر الأمثلة الهيكلان المعروفان باسم «عاشقي حسنلو» اللذان اكتُشفا سنة ١٩٧٢.
لكن هذين لا يمثلان إلا جزءاً صغيراً جداً من المجموعة.
السؤال الأساسي هو: من الذي سمح بإخراج بقايا مئات البشر من كوردستان؟
هل كان هذا النقل دائماً؟
كم عدد هذه البقايا التي أُخذت منها عينات؟
هل توجد خطة لإعادتها؟
والأهم من ذلك كله، لماذا لا يملك مجتمع موقع الاكتشاف أي سلطة مباشرة على بقايا بشرٍ من أرضه؟
أصبحت إعادة الرفات البشرية اليوم قضية جدية في أخلاقيات المتاحف في كثير من دول العالم. فالمتاحف التي جمعت أجساد البشر وعظامهم خلال العهد الاستعماري أو في إطار علاقات سياسية غير متكافئة تواجه مطالب بإعادتها.
ويجب إعادة النظر في ملف حسنلو ضمن الإطار نفسه.
الوعاء الذهبي لحسنلو؛ أثر من كوردستان في طهران
اكتُشف الوعاء الذهبي لحسنلو سنة ١٩٥٨ بين أنقاض أحد المباني المحترقة.
يسجل تقرير Penn Museum عن الوعاء حتى تفاصيل لحظة الاكتشاف: فقد عُثر عليه قرب هيكل شخص كان يحمله عند انهيار المبنى. وبعد اكتشافه وُضع للحماية في خزنة بنك محلي ثم نُقل إلى المتحف المعروف باسم «إيران باستان» في طهران. كما يذكر التقرير رقم تسجيله: ١٥٧١٢. (Penn Museum)
وثيقة Penn Museum بشأن الوعاء الذهبي لحسنلو
وهذا يعني أن واحداً من أهم وأشهر آثار حسنلو لا يُحفظ اليوم في حسنلو ولا في نەغەدە، بل في طهران.
وهنا يجب النظر إلى مفهوم النهب وسلب الملكية بما يتجاوز «الخروج من حدود إيران».
إذا أُخذ أثر من موقع في كوردستان ونُقل نهائياً إلى عاصمة الدولة المحتلة، فإن السكان المحليين يظلون مفصولين عن تراثهم.
وكون النقل وقع داخل الحدود المصطنعة لدولة لا يحل مسألة الملكية الثقافية.
حاجيفيروز؛ دليل واضح على نقل الآثار إلى الولايات المتحدة
حاجيفيروز موقع آخر من أهم مواقع ما قبل التاريخ في نەغەدە وسندووس.
تحتفظ قاعدة البيانات الرسمية لمتحف بنسلفانيا اليوم بآثار من حاجيفيروز ذات أرقام تسجيل محددة.
فعلى سبيل المثال، تُعرض اليوم في قاعات الشرق الأوسط في Penn Museum شفرة من الأوبسيديان من حاجيفيروز تحمل رقم المتحف 61-27-21، وهي من مشروع حسنلو سنة ١٩٦١.
كما توجد قطعة رمزية فخارية أخرى رقمها 69-12-27 من حاجيفيروز في مخزن المتحف نفسه.
مثال على أثر من حاجيفيروز في مجموعة Penn Museum
وبالتالي فإن نقل آثار حاجيفيروز إلى الولايات المتحدة ليس فرضية؛ فهناك قطع محددة بأرقام تسجيل محددة في Penn Museum.
في هذا النظام الاستعماري، لم يقرر سكان المنطقة نقلها.
لقد أدخلت الدولة البهلوية، بصفتها السلطة السياسية الحاكمة، تراث مستوطنة في كوردستان عمرها آلاف السنين في آلية أصبح جزء منها موجوداً اليوم في الولايات المتحدة.
دينخواهتپە؛ من أشنوية إلى مخزن Penn Museum
يمكن كذلك تتبع وضع دينخواه.
فعلى سبيل المثال، سُجلت حلقة برونزية تحمل رقم 66-23-221 في قاعدة بيانات Penn Museum الرسمية. وسُجل منشؤها «Dinkha»، بينما جاء في خانة الإسناد: «The Hasanlu Project (Dinkha Tepe); Robert H. Dyson Jr., 1966».
أما موقع القطعة الحالي فهو Collections Storage، أي مخزن المتحف.
قطعة دينخواه المسجلة في Penn Museum
وهذا مثال مهم لمنهج البحث في المستقبل.
فبدلاً من الحديث بصورة عامة عن «الآثار التي أُخرجت»، يمكن تتبع قطعة واحدة من الموقع إلى مخزنها الحالي:
دينخواه → حفريات ١٩٦٦ → مشروع حسنلو → الرقم الميداني → رقم المتحف → مخزن Penn Museum.
وإذا طُبّق هذا المنهج نفسه على آلاف مكتشفات حسنلو ودينخواه وحاجيفيروز والمواقع الأخرى، يمكن حساب الحجم الحقيقي لنقل آثار شرق كوردستان.
زيوية؛ نهب موقع وولادة سوق دولية
تُعد زيوية من أوضح أمثلة تدمير موقع أثري بفعل سوق الآثار.
سجلت Encyclopaedia Iranica الرواية المبكرة لهذا الملف بتفاصيلها.
في سنة ١٩٤٨، نشر André Godard مجموعة من القطع الفضية والفخار قيل إنها جاءت من منطقة سقز، ثم جرى التعريف بزيوية على أنها موقع الاكتشاف.
كانت الرواية المتداولة أن قرويين عثروا سنة ١٩٤٧ على مجموعة من الذهب والفضة والبرونز والعاج والفخار، وأن النظام صادر هذه القطع لمصلحته، وقُطعت القطع الذهبية لتوزيعها بين قادة النظام ثم بيعت.
لكن القصة لم تنته عند هذا الحد.
توضح Iranica أن دائرة المشترين، بما فيها التجار والمتاحف ودور المزاد، اندفعت إلى هذه المجموعة، بل إن عائلة واحدة على الأقل من التجار، هي عائلة Rabenou، واصلت الحفر في الموقع نفسه. (Iranica Online)
ملف زيوية في Encyclopaedia Iranica
وهكذا تشكلت في زيوية سلسلة متكاملة:
حفر وتدمير الموقع؛ إخراج آثار من دون تسجيل علمي؛ وسيط محلي؛ تاجر؛ سوق طهران؛ سوق خارجية؛ جامع مقتنيات؛ ومتحف.
وفي كل مرحلة مُحي جزء من معلومات القطعة.
ونرى نتيجة ذلك اليوم في Metropolitan Museum of Art في نيويورك.
يكتب المتحف صراحة عن عدد من قطعه “said to be from Ziwiye”، أي «يقال إنها من زيوية». فعلى سبيل المثال، هناك قطعة عاجية تعود إلى القرن الثامن أو السابع قبل الميلاد مسجلة بهذه الـ provenance. (The Metropolitan Museum of Art)
مثال على قطعة منسوبة إلى زيوية في Metropolitan Museum
لهذه العبارة البسيطة ظاهرياً أهمية كبيرة جداً.
فأحد أكبر متاحف العالم يمتلك قطعة، لكنه لا يستطيع أن يقول بيقين إنها جاءت فعلاً من زيوية.
وهذا يعني أن سياق القطعة الأثري قد ضاع.
لقد أخذ مسؤولون كبار في النظام البهلوي أو البلاط مباشرةً جزءاً من آثار زيوية لمجموعات شخصية ونهبوها؛ وقد تكرر هذا الأمر مراراً في الروايات المحلية والسياسية.
وبحسب مصادر موثوقة، كانت شاحنات أو مركبات حكومية تنقل آثار زيوية ليلاً.
وبصرف النظر عن مدى انكشاف الوثائق التفصيلية الخاصة بهذا الجزء من الشبكة، فإن المؤكد هو أن زيوية نُهبت قبل استكمال الدراسة العلمية، ودخلت آثار منسوبة إليها السوق العالمية.
أقراط زندايا؛ زيوية ما زالت في سوق الآثار العالمية بعد ثمانين عاماً
في يوليو/تموز ٢٠٢٦، عاد ملف نهب وتشتيت آثار زيوية إلى واجهة الإعلام الدولي. ظهرت الممثلة الهوليوودية الشهيرة Zendaya،
في فعالية ترويجية لفيلم The Odyssey في لندن وهي ترتدي أقراطاً مصنوعة من لوحين ذهبيين أثريين. ونسبت صالة Barron London هذين اللوحين إلى «كنز زيوية» ــ الموقع التاريخي القريب من سقز في شرق كوردستان ــ وذكرت أن عمرهما يقارب ثلاثة آلاف عام. وقد حوّل الصائغ اللندني Glenn Spiro القطعتين لاحقاً إلى أقراط من الذهب والماس، واشترتهما صالة Barron سنة ٢٠٢٥.
أثار نشر صور زندايا بهذه القطع موجة اعتراض بين علماء الآثار والباحثين في التراث الثقافي. ونظراً إلى تاريخ زيوية الطويل في النهب الواسع، طرح عدد من الخبراء أسئلة حول الأصل القانوني للوحات وطالبوا بنشر كامل للـ provenance، ووثائق التصدير، وسجل الملكية، وكيفية دخولها سوق لندن. كما نقلت يورونيوز عن خبراء قولهم إن هذه الميداليات الذهبية الأثرية «على الأرجح منهوبة». وبعد قرابة ثمانين عاماً من بدء نهب زيوية، ظهرت قطعة منسوبة إلى الكنز نفسه لا في متحف بسقز وكوردستان، بل كجوهرة فاخرة على أذن نجمة هوليوودية؛ وهي صورة رمزية للمسار الذي قطعه تراث زيوية من تراب كوردستان إلى السوق التجارية العالمية للآثار.
برونزيات لورستان؛ آلاف القطع وآلاف الحكايات المفقودة
إذا كانت زيوية من أشهر ملفات نهب شرق كوردستان، فإن برونزيات لورستان من أوسعها نطاقاً.
توضح Iranica أن ما يُعرف اليوم باسم «Luristan Bronzes» دخل السوق منذ أواخر عشرينيات القرن العشرين نتيجة حفريات غير قانونية واسعة. وظل مكان وسياق عدد كبير من القطع الثقافي مجهولين مدة طويلة. (Iranica Online)
جاءت غالبية برونزيات لورستان الأصلية من القبور، لكن عدداً محدوداً فقط منها نتج عن حفريات علمية مضبوطة.
وهذا يعني تدميراً واسعاً للمقابر التاريخية.
القبر ليس مجرد مكان للعثور على القطع. فموضع الجسد، وطريقة الدفن، وجنس الفرد وعمره، والقطع المصاحبة، واتجاه الدفن، والعلاقة بين عدة قبور، كلها تقدم معلومات بالغة الأهمية عن المجتمع القديم.
وعندما يدمر حفّار قبراً لاستخراج سيف أو تمثال برونزي، تضيع هذه المعلومات إلى الأبد.
ثم أُدخلت برونزيات لورستان إلى السوق العالمية بواسطة مافيا النظام الإيراني المحتل.
توجد اليوم قطع من هذه المجموعة في متاحف عديدة في أوروبا والولايات المتحدة، من بريطانيا إلى أمريكا، كما تنتشر آلاف القطع الأخرى في مجموعات خاصة.
تقول روايات أهالي المنطقة ولورستان إن بعض الخانات والمسؤولين الحكوميين والعسكريين والتجار المرتبطين بطهران كانوا ينظمون حفريات المقابر.
ويقال إن مجموعات من برونزيات لورستان بقيت في منازل وخزائن خاصة لعائلات قريبة من البلاط البهلوي، أو نُقلت إلى الخارج بعد ثورة ١٩٧٩.
وما تظهره الوثائق الأكاديمية بوضوح هو أن سوق برونزيات لورستان لم يكن ليتوسع إلى هذا الحد لولا الطلب الشديد من جامعي التحف والمتاحف الغربية.
كان الحفّار المحلي الحلقة الأولى فقط؛ ثم يأتي التاجر، ثم سوق طهران أو بغداد، ثم المشتري الأوروبي أو الأمريكي، وأخيراً المتحف أو المجموعة الخاصة.
قلايچي بوكان؛ طوب وصل إلى سويسرا
يُعد موقع قلايچي قرب بوكان من أهم المواقع المرتبطة بالثقافة الماننية.
ومصير الطوب المزجج في هذا الموقع من أوضح أمثلة التهريب الدولي لتراث شرق كوردستان في عهد الجمهورية الإسلامية.
تقرير The Art Newspaper عن طوب قلايچي المهرّب
يثير هذا الملف سؤالاً أساسياً.
كيف خرجت ٥١ قطعة طوب كبيرة من بوكان؟
لم تكن هذه عملات أو أحجاراً صغيرة يمكن إخفاؤها في الجيب.
ولإخراج مجموعة كهذه كان لا بد من وجود حفر، وتغليف، ونقل داخلي، ومستودع، ووسطاء، وعبور حدود، وشبكة خارجية.
لم يكن حفر قلايچي ممكناً من دون دعم وتدخل الحرس الثوري والمسؤولين والأشخاص ذوي النفوذ.
ويقال إن جزءاً من طوب قلايچي وقطعه ما زال محفوظاً في مجموعات خاصة في أوروبا وإسرائيل والولايات المتحدة. واحتمال وجود قطع متناثرة قائم، لكن القائمة الكاملة لم تُنشر.
وثمة مسألة مهمة أخرى وهي أن السلطة النهائية على هذه الآثار، حتى عند إعادتها، تبقى في يد مؤسسات مرتبطة بالحرس الثوري الإيراني. وإعادة قطعة من أوروبا إلى طهران ليست مفهوماً واحداً مع إعادتها إلى مجتمع موقع الاكتشاف.
ربط سردشت؛ ظل الشبكة نفسها على موقع آخر
يضم ربط في سردشت أيضاً طوباً مزججاً وعمارة وبقايا طقسية مهمة تجعله واحداً من أهم المواقع المرتبطة بالثقافة الماننية.
يزيد التشابه الفني بين بعض مكتشفات ربط وقلايچي من القيمة العلمية والمالية لآثار المنطقة.
تتحدث تقارير عن خروج طوب وقطع من ربط قبل استكمال الحفريات الرسمية. ولم تُنشر بصورة كاملة الكمية والوجهة وهوية الذين أخرجوها، وهم مرتبطون بالحرس الثوري؛ إلا أن ما ثبت هو أن جزءاً من مكتشفات ربط وصل إلى مجموعات خاصة لمسؤولين أو لمرتبطين بمؤسسات النظام الإيراني.
ولكشف أبعاد هذا الملف، من الضروري نشر السجل الكامل للمكتشفات، وصور كل موسم تنقيب، وترقيم القطع، ومكان حفظها.
وإذا عُرفت حتى قطعة واحدة من ربط في مزاد أو مجموعة خاصة أجنبية، فيمكن إعادة بناء مسارها عبر مقارنة الصور وتركيب المواد.
كلماكرە؛ كهف في لورستان وكنز موزع في عدة قارات
يقدم ملف كهف كلماكرە صورة صادمة لكيفية تشتيت مجموعة أثرية.
استناداً إلى وثائق مرتبطة بتحقيقات دولية، ذكرت The Art Newspaper أنه بين عامي ١٩٨٩ و١٩٩٢، وقبل أن يُسجل الجرد الكامل للكهف، نُهب الموقع على يد أفراد ومجموعات مرتبطة بمافيا تهريب الآثار التابعة للحرس الثوري الإيراني.
وما حدث بعد ذلك يشير إلى وجود شبكة عالمية.
ظهرت قطع منسوبة إلى هذا الكنز في تركيا واليابان وفرنسا وبريطانيا وسويسرا والولايات المتحدة وأسواق ومجموعات خاصة أخرى.
تحقيق The Art Newspaper بشأن تشتيت كنز كلماكرە
هذا الملف ليس مجرد «حفر غير قانوني».
ينبغي أن نسأل:
من اشترى أكثر من ٣٥٠ قطعة؟
من قام بتقييمها؟
من أوصلها من لورستان إلى الوسطاء الكبار؟
كيف عبرت الشحنات الحدود؟
من تسلّمها في دول المقصد؟
وبحسب مصادر موثوقة، عندما علمت قوات الأمن ومسؤولو المحافظة بأمر الكنز، شاركوا في تقسيم القطع أو مصادرتها بدلاً من حمايتها بصورة كاملة.
وبحسب بعض الروايات، أُخذت قطع شديدة الأهمية على يد مسؤولين أو أشخاص مرتبطين بالحكومة والحرس الثوري قبل وصول الفريق الرسمي، كما أُخرجت قطع كلماكرە عبر شبكات دبلوماسية أو عسكرية.
والمؤكد، بمعزل عن هذه الروايات، هو النهب الواسع للموقع وتشتيت القطع في عدة قارات.
گودينتپە وسەگابي؛ تراث كرماشان في شبكة بحثية كندية
يُعد گودينتپە في كنكاور من أهم المواقع متعددة المراحل في شرق كوردستان.
كانت حفريات الموقع مرتبطة بـ Royal Ontario Museum وجامعة تورنتو، واستُخدمت مواد المشروع وأرشيفه البحثي ضمن الشبكة العلمية الكندية.
وتُطرح المسألة نفسها بالنسبة إلى سەگابي.
المشكلة ليست في وجود مشروع أجنبي بحد ذاته؛ بل في مصير المكتشفات.
كم قطعة أُخرجت؟
أي العينات موجودة في كندا؟
أي بقايا بشرية نُقلت؟
كم بقي في طهران؟
وكم يُحفظ في كرماشان نفسها؟
تقول روايات محلية إن مكتشفات گودين المهمة كانت تُفصل قبل تسجيلها في الدفاتر الرسمية ثم تُنهب على يد مسؤولي النظام الإيراني المحتل.
گنجدره؛ من هرسين إلى المختبرات الأجنبية
يُعد گنجدره في هرسين من أهم مواقع العصر الحجري الحديث في زاغروس، ومن المراكز الرئيسية لدراسة المراحل الأولى لتدجين الماعز وتكوّن المجتمعات القروية.
ولا تقتصر أهمية الموقع اليوم على قطعه الأثرية.
فالعظام، وDNA، والبقايا الحيوانية، وعينات التربة، والخرائط، والصور، ودفاتر الحفر، كلها أيضاً جزء من تراثه العلمي.
استُخدمت عينات بشرية من گنجدره في أبحاث وراثية دولية، كما دُرست مواد مختلفة من المشروع في مراكز جامعية أجنبية.
ويظهر هذا الوضع شكلاً مما يمكن تسميته «الاستخراج العلمي للتراث».
تأتي المواد من أرض كوردستان، وتُنتج المعرفة في الجامعات الأجنبية، وتتشكل منها المقالات والمشاريع البحثية، فيما يملك المجتمع الكوردستاني أقل قدر من السلطة على المجموعة نفسها؛ وقد بيعت غالبية البقايا البشرية في گنجدره إلى جامعات أجنبية.
وبصرف النظر عن الآلية القانونية للنقل، يبقى السؤال الأساسي: لماذا ينبغي أن تبقى البقايا البشرية والمواد العلمية لموقع في هرسين منفصلة عن أرضها مدة غير محددة؟
لا يُنهب التراث في صورة قطعة قابلة للحمل فقط. فالعظام، وDNA، والتربة، والبقايا الحيوانية، والعينات النباتية، والخرائط، والملاحظات، والصور، والبيانات الأثرية
هي أيضاً جزء من التراث العلمي للموقع. وتتحول هذه المواد في الجامعات الأجنبية إلى مقالات وكتب وشهادات أكاديمية ومشاريع بحثية وسمعة علمية، بينما قد لا يتمكن سكان المنطقة حتى من الوصول المباشر إلى المجموعة الأصلية.
لذلك لا ينبغي أن تقتصر مطالبة استعادة التراث على كأس ذهبي أو طوب مزجج. بل يجب أيضاً أن توضع الأرشيفات والصور والنماذج ثلاثية الأبعاد ومعلومات DNA وغيرها من البيانات المنتجة في تصرف مراكز بحثية مستقلة في كوردستان.
دهلران؛ حين تحوّل سهل إلى مختبر أمريكي لعلم الآثار
كان سهل دهلران من المناطق التي حظيت باهتمام شديد من علماء الآثار الأجانب في عهد البهلوي.
وأصبحت عليكش وبزمردە وتپە سبز وچغاسفيد مواقع مهمة في دراسات نشأة الزراعة وتربية الحيوان والاستقرار الدائم.
وفحصت البعثات الأمريكية آلاف العينات من الأدوات الحجرية والفخار والبقايا الحيوانية والنباتية وغيرها.
نُقل جزء من آثار سهل دهلران إلى الولايات المتحدة وبِيع استناداً إلى نظام تقسيم الآثار.
وفُصلت القطع المعدنية والآثار البارزة عن المجموعات قبل التسجيل الكامل ونُهبت على يد النظام الإيراني.
وتحتاج المنطقة أيضاً إلى مشروع مستقل يحدد بدقة الجامعة أو المتحف الذي توجد فيه اليوم كل مجموعة أُخرجت من عليكش وچغاسفيد وتپە سبز وغيرها من المواقع.
سيمرە؛ تدمير مشهد تاريخي باسم «الإنقاذ»
يحدث أحد أكثر أشكال تدمير التراث التاريخي تعقيداً عندما تدمر الدولة الإيرانية المحتلة نفسها موقعاً لتنفيذ مشروع بنية تحتية.
في بناء السدود، يُتخذ عادة قرار إنشاء السد أولاً، ثم يدخل علماء الآثار المنطقة لإجراء «حفريات إنقاذية».
لكن كلمة الإنقاذ يجب ألا تحجب الحقيقة.
عندما يُغمر وادٍ بالمياه، لا تدمر بضعة جدران أو أوانٍ فخارية فقط؛ بل تضيع إلى الأبد طرق قديمة، وصلات بين القرى، وأراضٍ زراعية، ومقابر، وعمارة، ومشهد تاريخي، وعلاقة الإنسان بالنهر، وعشرات المواقع التي ربما لم تُكتشف أصلاً.
قد تُحفر نسبة قليلة من الموقع، لكن الجيل القادم لن يكون قادراً على العودة إليه.
ولهذه المسألة أهمية خاصة في سيمرە.
إن نقل مكتشفات حفريات الإنقاذ إلى مخازن الدولة، في حين يكون الموقع نفسه قد غمرته المياه، عملية من مرحلتين:
أولاً، تدمير الجغرافيا التاريخية؛ ثم نقل القطع التي أُنقذت بعيداً عن مجتمع كوردستان.
اختفت قطع كثيرة من حفريات الإنقاذ الخاصة بالسدود قبل التسجيل النهائي، ووفق تقارير ومصادر نُهبت هذه القطع على يد كبار رجال النظام.
التعدين؛ حين يخرج التاريخ من الأرض مع الخام
شرق كوردستان ليس غنياً بالمواقع التاريخية فقط؛ فموارد معدنية هائلة موجودة في الجغرافيا نفسها.
شهدت تكاب وقروە وسقز ومناطق أخرى عديدة عمليات تعدين واسعة.
يمكن لآليات التعدين أن تدمر خلال ساعات طبقة بقيت آلاف السنين من دون مساس.
وإذا دخل المنجم مقبرة مجهولة أو تلاً غير مسجل، فقد لا يعلم أحد حتى بوجوده.
في مناطق التعدين في تكاب وقروە، سُلّمت القطع التي عُثر عليها أثناء عمليات التعدين مباشرةً إلى مؤسسات أمنية أو مديري الشركات ولم تُسجل علناً قط.
وغياب الشفافية يخلق وضعاً لا يمكن فيه معرفة ما الذي دُمّر أو أُخرج من المكان أثناء تخريب آلاف الهكتارات من الأرض.
النقل إلى طهران ومسألة إعادة الآثار إلى كوردستان
من أهم قضايا هذا البحث مفهوم «النهب القانوني داخل حدود الدولة المحتلة».
لا يعني إخراج أثر من كوردستان بالضرورة خروجه من الحدود السياسية لإيران. فكما ظهر في ملف الوعاء الذهبي لحسنلو، فإن قطعة اكتُشفت في نەغەدە توجد اليوم في طهران. كما تُحفظ آثار عشرات المواقع الأخرى في متاحف ومخازن عاصمة الدولة المحتلة. وتسمّي الحكومة الإيرانية المحتلة ذلك «حماية التراث الوطني»، لكن من منظور المجتمع الذي أُخرج الأثر من أرضه، فإن السؤال مختلف.
لماذا لم يُبن متحف مناسب في المنطقة نفسها؟
لماذا تُفصل أفضل القطع عن المدن التي اكتُشفت فيها؟
لماذا تذهب عائداتها السياحية إلى طهران؟
لماذا يتعين على الباحث الكوردستاني أن يحصل على إذن من مؤسسة مركزية لدراسة تراث أرضه؟
لماذا لا تُعاد القطعة إلى موقع اكتشافها بعد إنشاء إمكانات مناسبة للحفظ؟
إن تركيز الآثار في طهران ينتج حلقة متكررة:
تُنقل الآثار المهمة إلى طهران؛ يذهب الزوار والباحثون إلى طهران؛ تُخصص الميزانيات لطهران؛ وتبقى متاحف المنطقة ضعيفة
ثم يصبح ضعف متاحف المنطقة ذريعة لنقل آثار جديدة إلى طهران.
وتظهر المسألة نفسها عند إعادة الآثار من الخارج. فإذا أُعيد طوب قلايچي من سويسرا إلى طهران، فوفق منظور الدولة الإيرانية تكون عملية «الاسترداد» قد تمت؛ لكن من منظور أهل بوكان يبقى السؤال: هل عاد الأثر فعلاً إلى أرضه؟ وإذا كانت آثار زيوية في مخازن العاصمة، فهل يملك أهالي سقز ومنطقة الاكتشاف حقاً فعلياً في الوصول إليها واتخاذ القرار بشأنها؟
ينبغي أن يشمل مفهوم العودة الحقيقية أيضاً مجتمع المنشأ. وإلا فإن القطعة لا تكون قد انتقلت إلا من مركز خارجي إلى مركز آخر، أي إلى عاصمة الدولة المحتلة. وإعادة القطعة إلى إيران، إذا لم تؤد إلى عودتها إلى كوردستان ومجتمع موقع الاكتشاف، ليست عودتها إلى موطنها الأصلي.
الجمهورية الإسلامية وشبكة لا يظهر منها إلا أدنى حلقاتها
تُنشر كل عام أخبار عن اعتقال «حفّارين غير قانونيين» وكشف «شبكات تهريب».
وعادة ما يُعتقل الأشخاص الذين لا يتعاونون مع شبكة تهريب الحرس الثوري ولا يكونون شركاء للحرس الثوري.
لكن ما لا يُعلن عادة أهم مما يُعلن.
من موّل الحفريات؟
من كان المشتري؟
من حدّد القيمة الحقيقية للقطعة؟
إلى أي دولة كان مقرراً أن تذهب؟
من كان الوسيط الحدودي؟
هل تعاون مسؤول أو عنصر أمني؟
كم شحنة أخرجتها الشبكة نفسها قبل الاعتقال؟
وما الحكم النهائي على الأعضاء الرئيسيين؟
إن نقل مئات قطع كلماكرە أو عشرات قطع الطوب الكبيرة من قلايچي غير ممكن من دون شبكة متعددة الطبقات.
الحفّار المحلي ليس سوى الحلقة الأولى.
بعده يأتي: المموّل؛ الوسيط؛ التاجر؛ صاحب المستودع؛ الناقل؛ شبكة الحدود؛ المشتري الأجنبي؛ وجامع المقتنيات.
إذا عُرّف الحفّار وحده، تبقى البنية الحقيقية للتهريب مخفية.
عائلة رفسنجاني وتهريب الآثار
أهم خبر منشور يتعلق بياسر هاشمي رفسنجاني، الذي يُقدَّم باعتباره مشغّل شبكة كبيرة للآثار. وبحسب المصادر وشهادات شهود العيان في كوردستان، وضعت عائلة رفسنجاني يدها على قسم كبير من الآثار القديمة في
كوردستان وباعتها في أسواق أوروبا والولايات المتحدة والخليج.
يقول شهود عيان في كوردستان إن ياسر هاشمي حضر شخصياً بعض الحفريات، واختار الآثار، ونظّم نقلها.
وقيل إن الشبكة المنسوبة إليه استخدمت الطائرات أو الشركات التجارية أو الروابط العائلية لإخراج الآثار. كما أعدّ مسؤولون حكوميون لهم وثائق نقل وجمارك وتصاريح خروج وبيع.
كما قام أبناء رفسنجاني بحفريات مباشرة في كرماشان ولورستان وإيلام وموكريان وبانە وبوكان وسردشت وغيرها.
ونُشرت أيضاً تقارير عن علاقة ياسر هاشمي بشخص اتهمته وسائل الإعلام بتهريب الآثار.
يُعد هذا الملف من أهم المجالات التي تتطلب فتح أرشيفات الجمارك والطيران والقضاء والمال. فإذا أُعيد بناء مسار قطعة محددة من موقع في كوردستان إلى مجموعة أجنبية، فسيصبح من الممكن فحص شبكة النقل بدقة أكبر بكثير.
الحرس الثوري، والمؤسسات الأمنية، والمناطق العسكرية
تقع مواقع حدودية أثرية كثيرة في كوردستان ضمن مناطق عسكرية أو قرب الثكنات والقواعد والطرق الأمنية. والوصول العام والبحثي إلى هذه المناطق محدود.
تقول الروايات المحلية وشهادات شهود العيان من سردشت وبيرانشهر وأشنوية ومريوان والمناطق الحدودية إنه أثناء إنشاء طرق وقواعد للحرس الثوري عُثر على آثار تاريخية ونُقلت ونُهبت من دون تسجيل علني.
ويقول بعض السكان المحليين إن قادة أو متعهدي المشاريع العسكرية استخدموا معلومات عن مواقع القبور والتلال لإجراء الحفريات.
وقيل إن أجهزة الحفر وآليات مشاريع الحرس الثوري استُخدمت في كثير من الأماكن لحفر المواقع التاريخية.
المشكلة الأساسية في هذه المناطق هي وجود دولة محتلة تريد نهب كل ما هو موجود في كوردستان.
عندما يُبنى طريق أو قاعدة في منطقة أمنية، لا يستطيع عالم آثار مستقل أو صحفي أو منظمة مدنية أو الناس العاديون الدخول بحرية إلى المكان وفحص ما عُثر عليه أثناء أعمال الحفر.
ومن هنا فإن نشر تقارير جميع المشاريع المدنية والعسكرية التي تتضمن أعمال إزالة تربة واسعة ضروري لحماية تراث كوردستان.
المؤسسات، والأوقاف، والمجموعات الخاصة للمسؤولين
يضم الهيكل الاقتصادي للجمهورية الإسلامية مؤسسات وشركات مرتبطة بالجهات العسكرية ومؤسسات دينية ومجموعات خاصة لعائلات حاكمة. وتوجد روايات كثيرة عن مجموعات خاصة من الآثار لدى مسؤولين وأبناء كبار المسؤولين.
يحتفظ معظم مسؤولي الجمهورية الإسلامية بقطع أثرية في منازلهم وفيلاتهم وخزائنهم الخاصة. وحتى عند مصادرة ممتلكات الأسرة البهلوية وأصحاب رؤوس الأموال بعد ثورة ١٩٧٩، وُزّع جزء من الآثار التاريخية بين المؤسسات والأشخاص الحكوميين بدلاً من تسجيلها في المتاحف.
وتحتفظ مؤسسة المستضعفين، والمؤسسات الخاضعة لإشراف خامنئي، أو المجموعات المرتبطة بالحرس الثوري، بآثار تاريخية في مخازن غير عامة مخصصة لها.
السوق العالمية، والمزادات، وتزوير سجل الملكية
كان الطلب في السوق العالمية أحد أهم عوامل نهب آثار كوردستان. فمن دون مشترين، لا معنى للحفريات التجارية على نطاق واسع. وقد تُخرج قطعة أولاً من قبر على يد شخص محلي، لكن قيمتها الحقيقية تتكون عندما يوصلها التاجر إلى جامع ثري أو متحف ويحوّل النهب إلى «عمل فني» قابل للبيع والشراء.
في هذا المسار يصبح سجل الملكية مهماً. فالقطعة المنهوبة تحتاج إلى ماضٍ مقبول كي تدخل السوق الرسمية. وعبارات مثل «مجموعة أوروبية خاصة»، «اقتُنيت قبل عام ١٩٧٠»، «غرب إيران»، «على الأرجح لورستان»، أو «يقال إنها من زيوية» يمكن أن تخفي العقود الفاصلة بين نهب الموقع والبيع الرسمي.
دخلت آثار منسوبة إلى زيوية ولورستان ومناطق أخرى من كوردستان إلى المتاحف ودور المزاد والمجموعات الخاصة بهذه النوعية من الأوصاف. وقد أعد تجار إيرانيون وأجانب فواتير قديمة ورسائل ملكية أو تواريخ شراء مزورة لآثار كوردستان. وهذه ممارسة معروفة في تجارة الآثار العالمية، لكن ملفاً شاملاً خاصاً بآثار شرق كوردستان لم يُنشر حتى الآن.
وتتحدث بعض الروايات عن تعاون دبلوماسيين وموظفي سفارات وشركات نقل مع شبكات الآثار ومافيا الحرس الثوري.
حذف اسم كوردستان من منشأ القطع
هناك مسألة أخرى ينبغي بحثها بصورة مستقلة، وهي طريقة تسمية الآثار.
في كثير من الكتالوجات الأجنبية تُقدَّم آثار مناطق كوردستان تحت التسمية العامة Western Iran.
ومن منظور الجغرافيا السياسية للدولة قد تُعد هذه العبارة صحيحة، لكن نتيجتها هي حذف اسم كوردستان من سجل القطعة.
إذا جاءت قطعة من لورستان أو كرماشان أو سقز أو بوكان أو نەغەدە، فلماذا لا يُكتب الاسم الدقيق للمكان بجانبها؟
لماذا ينبغي أن يحل «غرب إيران» محل الاسم التاريخي للجغرافيا؟
وتزداد أهمية هذا الأمر عندما يكون موقع القطعة نفسه غامضاً.
قد تفقد القطعة أولاً اسم قريتها.
ثم اسم المنطقة.
ثم لا يبقى سوى «غرب إيران».
وفي هذا المسار تُفصل القطعة لا عن ترابها فقط، بل عن هويتها الجغرافية أيضاً.
نص اتفاقية اليونسكو لعام ١٩٧٠ بشأن الاتجار بالممتلكات الثقافية
المادة ١١ من اتفاقية اليونسكو ومسألة الاحتلال
للمادة ١١ من اتفاقية اليونسكو لعام ١٩٧٠ أهمية خاصة.
ولهذه المادة أهمية أساسية من المنظور السياسي الاستقلالي الكوردستاني.
إذا جرى تأطير العلاقة بين إيران وشرق كوردستان في إطار الاحتلال الإقليمي، فلن تعود قضية التراث الثقافي مجرد
نزاع متحفي؛ بل ستتحول إلى مسألة حق شعب خاضع للهيمنة في الموارد الثقافية لأرضه.
في القانون الدولي القائم، يحتاج التطبيق الرسمي للمصطلح المحدد في المادة ١١ على وضع شرق كوردستان إلى حجة قانونية مستقلة؛ لكن وجود مثل هذه القاعدة يبيّن أن القانون الدولي يقيم من حيث المبدأ علاقة بين الملكية الثقافية وحالة القوة السياسية.
خوف الحكومة الإيرانية من التراث التاريخي لكوردستان
لا تتعلق هذه المسألة بالقيمة المادية للآثار وحدها.
فالتراث الأثري قادر أيضاً على تحدي الرواية الرسمية للدولة.
غالباً ما تُقدَّم آثار كوردستان التاريخية تحت العنوان العام «إيران القديمة».
وتُهمَّش في الرواية الرسمية الهويات الماننية واللولوبية واللورية والكرمانجية والسورانية والهورامية والميدية واليارسانية وكل ما هو كوردستاني.
وتُنقل الآثار المهمة إلى طهران.
وتحل أسماء فارسية أو إدارية محل الأسماء الكوردية للآثار في السجلات.
وتبقى المتاحف في كوردستان ضعيفة قياساً إلى حجم الآثار الموجودة.
ويُعرض تاريخ الحكومات الكوردية بصورة محدودة في العرض الرسمي.
وتُقدَّم المواقع المرتبطة بالمقاومة السياسية، مثل قلعة دمدم، بوصفها معالم معمارية أكثر من كونها أماكن للذاكرة الوطنية.
وتُدار آثار اليارسان واليهود والمسيحيين ومجتمعات أخرى أحياناً من دون مشاركتهم هم.
السيطرة على التاريخ شكل من أشكال السلطة.
فإذا قررت الدولة إلى أي حضارة تُنسب القطعة، وما الاسم الذي تحمله، وفي أي إطار جغرافي تُعرض، فإنها تؤثر عملياً في الذاكرة التاريخية للمجتمع.
وبهذا المعنى، لا تقتصر المسألة على سرقة الذهب والفضة.
إن الاستيلاء على الرواية التاريخية لكوردستان جزء من العملية نفسها.
نظامان، طريقتان، وبنية مركزية واحدة
لا يمكن اعتبار أسلوب البهلوي والجمهورية الإسلامية متطابقاً في جميع التفاصيل.
في العهد البهلوي، برز حضور البعثات الغربية والنظام الرسمي لتقسيم المكتشفات.
وفي الفترة نفسها توسعت سوق آثار زيوية وبرونزيات لورستان، ودخلت كميات هائلة من القطع إلى مجموعات خاصة ومتاحف أجنبية.
في الجمهورية الإسلامية، لم يستمر النظام الرسمي السابق لتقسيم الآثار الأجنبية بالشكل نفسه؛ لكن الحفريات غير القانونية، والتهريب، وبناء السدود، والتعدين،
وتركيز الآثار في طهران، وغياب الشفافية حول شبكات تهريب الحرس الثوري استمرت.
وفي كلا الهيكلين لم يتغير مبدأ واحد:
لم يكن شعب كوردستان صاحب السلطة النهائية على تراث أرضه.
طهران هي التي قررت، وطهران هي التي منحت التصاريح، وطهران بنت المتاحف، وطهران احتفظت بالآثار، وفي حالات كثيرة، حتى عندما أُعيدت آثار من الخارج، بقيت السلطة النهائية عليها في يد البنية المركزية.
النتيجة؛ تراث ما زال يجب استعادته
حتى لو وضعنا جانباً للحظة كل الروايات المتعلقة بالمسؤولين والحرس الثوري وعائلة رفسنجاني والشبكات الحكومية الأخرى، فإن الملف التاريخي كبير بما يكفي. فمن الموثق أن مشروع حسنلو عمل أكثر من عشرين عاماً بمشاركة Penn Museum وMetropolitan Museum، وأن أكثر من ٢٥٠ هيكلاً من حسنلو محفوظة في Penn Museum. كما توجد آثار حاجيفيروز ودينخواه ذات أرقام تسجيل محددة في المتحف نفسه، ونُقل الوعاء الذهبي لحسنلو إلى طهران.
ومن الموثق أيضاً أن زيوية دخلت سوق التجار والمتاحف قبل اكتمال التسجيل العلمي؛ وأن Metropolitan Museum يحتفظ بقطع لا تحمل سوى عبارة «يقال إنها من زيوية»؛ وأن ٥١ قطعة من طوب قلايچي نُقلت بصورة غير قانونية حتى سويسرا؛ وأن أكثر من ٣٥٠ قطعة من كلماكرە نُهبت على الأرجح وظهرت قطع منسوبة إليها في دول عديدة؛ وأن برونزيات لورستان دخلت السوق منذ أواخر عشرينيات القرن العشرين نتيجة حفريات غير قانونية واسعة
وهذه الوثائق وحدها تكفي لطرح سؤال تاريخي كبير جداً: ما مقدار تراث شرق كوردستان الذي فُصل عن أرضه؟
تاريخ نهب تراث شرق كوردستان ليس تاريخ حادثة واحدة، بل عملية طويلة. فقد وصلت بعض الآثار في العهد البهلوي إلى مؤسسات أجنبية بتصاريح رسمية وبنظام تقسيم المكتشفات؛ ودخل بعضها سوق الآثار؛ وتركز بعضها في طهران؛ ونُهبت مقابر لورستان؛ ودخلت زيوية السوق العالمية قبل التسجيل العلمي الكامل؛ وعُثر على طوب قلايچي في سويسرا؛ وتشتت كنز كلماكرە في عدة قارات؛ وانتقلت بقايا مئات البشر من حسنلو إلى الولايات المتحدة؛ كما دمرت السدود والمناجم مواقع أخرى أو هددتها.
وإلى جانب هذا التاريخ الموثق، فإن دور الشبكات الحكومية والمسؤولين ذوي النفوذ وعائلة رفسنجاني والحرس الثوري والمؤسسات والبنى الأمنية هو أيضاً جزء من الرواية الواسعة لنهب تراث كوردستان، وقد يكشف فتح الأرشيفات الأمنية والقضائية والجمركية والمالية أبعاد هذا الدور بصورة أدق.
لكن القضية النهائية ليست فقط من أخذ كأساً أو تمثالاً؛ بل حق شعب في ماضيه. أرض الاكتشاف هي كوردستان، لكن قرار الحفر يُتخذ في طهران. تُكتشف القطعة في كوردستان، لكن وجهتها المتحفية طهران أو فيلادلفيا. عاش الإنسان في حسنلو ومات فيها، لكن عظامه تُحفظ في الولايات المتحدة. خرجت القطعة من تراب زيوية، لكنها قد تكون اليوم في نيويورك تحت عبارة مبهمة «يقال إنها من زيوية»
بينما وصلت قطعة طوب صُنعت في بوكان من تراب كوردستان إلى مستودع في سويسرا.
هذا ليس مجرد تشتيت للقطع؛ بل تشتيت لذاكرة أرض.
لذلك ينبغي أن يكون المطلب الأول هو الشفافية الكاملة:
فتح أرشيفات الحفريات؛
نشر دفاتر تقسيم الآثار؛
نشر جميع أرقام التسجيل المتحفية؛
تحديد هوية البقايا البشرية؛
تسجيل الآثار الموجودة في المجموعات الأجنبية؛
التحقيق في دور المزادات؛
فتح ملفات التهريب؛
التحقيق في دور المسؤولين والمؤسسات الحكومية؛
وإعداد قائمة شاملة بجميع آثار شرق كوردستان الموجودة اليوم خارج موقعها الأصلي.
يجب أن تكون المرحلة التالية حق عودة التراث؛ عودة لا تقتصر على الانتقال من لندن إلى طهران أو من سويسرا إلى عاصمة الدولة المحتلة، بل العودة إلى الأرض والمجتمع اللذين جاءت منهما القطعة.
ينبغي أن يكون تراث حسنلو شأناً لأهل حسنلو ونەغەدە.
ينبغي أن يجد تراث زيوية معناه في أرض سقز.
يجب أن يكون طوب قلايچي جزءاً من ذاكرة بوكان وموكريان.
يجب إعادة بناء كلماكرە في لورستان.
ينبغي أن يكون لـ گنجدره مركز بحثي ومتحف يليقان به في هرسين.
وينبغي إخراج مئات المواقع الأخرى من موقع «المصدر الخام لمتاحف طهران والجامعات الأجنبية».
لأن التراث التاريخي لا ينتمي إلى الماضي وحده.
التراث أداة يتعرف بها شعب على ذاته وأرضه وتاريخه وذاكرته الجمعية.
ولهذا فإن نهب آثار كوردستان ليس مجرد سرقة بضع قطع تاريخية؛ بل سلب جزء من حق الشعب الكوردي في رواية ماضيه وامتلاكه.
وإلى أن تتضح مسارات الآثار، وتُفتح الأرشيفات، وتُحدد المجموعات التي أُخرجت، ويُبتّ في مصير البقايا البشرية، ويُعترف بحق شعب كوردستان في تراث أرضه، لا يمكن اعتبار ملف نهب آثار شرق كوردستان مغلقاً.
عن هذا الإصدار
يحاول هذا الكتاب دراسة جزء من التاريخ المخفي والمنهوب لشرق كوردستان؛ تاريخ نهب الآثار القديمة، ونقل التراث التاريخي، وتدمير المواقع، ونهب الموارد الثقافية والطبيعية لكوردستان على يد نظامي البهلوي والجمهورية الإسلامية في إيران. ويسعى هذا البحث، بالاستناد إلى الوثائق والتقارير والمعطيات التاريخية، إلى إظهار أبعاد سلب الشعب الكوردي ملكية تراثه، وطرح قضية تراث كوردستان لا باعتبارها مسألة ثقافية فحسب، بل بوصفها جزءاً من حق الشعب الكوردي في تاريخه وذاكرته وأرضه.
مركز الدراسات الاستراتيجية لحزب استقلال كوردستان
النشر: مركز كوردناسيون الإعلامي — ٢٠٢٦
